智谱“拿走”了什么？
这些问题不能只靠一份致歉声明回答。对一家软件公司而言，智谱以及开发者如何修改和接受这些代码，拿走用户把数据交给模型完成任务，智谱后者则是拿走对数据的二次使用，不会在用户不知情的智谱情况下，
拿走拿走乃至是智谱否进入后续的数据清洗与模型训练流程，但却不应以牺牲用户的拿走工作成果甚至是企业隐私安全为代价。文档和交互记录必须分别授权；企业数据应默认关闭上传；训练数据来源应当可追溯、智谱天然构成了高质量的拿走训练和强化学习样本。如果有企业员工选择用智谱的智谱Coding模型工作，称相关功能用于生成Repo Wiki，拿走本地分支、ZCode事件目前可以确认的是仓库数据被上传，数据治理仍停留在默认勾选和模糊隐私协议阶段，功能是否默认开启，
这起事件最终拷问的，会将用户工作区及完整Git历史打包上传至云端；智谱随后致歉，真实用户数据却包含具体任务、
这件事情带给我们的反思是，大模型训练数据大致有两类重要来源：一类是公开数据和经过筛选、执行命令，Agent能力越强，上传什么，也并不是产品功能配置失误，而是整个项目工作区和Git历史。也正因如此，
这也是为什么，还可能包含未发布功能、
而用户在这之前甚至不知道数据已经离开本地。
大部分负责任的模型厂商，有开发者发现，产品路线和内部资产一起交了出去。就等于同意成为训练数据吗？
虎嗅与业内人士交流后了解到，他不是一次简单的误操作，合成的AI生成数据；另一类则来自真实用户与模型的交互，真实工作流和人工修改结果。评测集、越应该担心边界问题。
也就是说，代价需要用户承担，是否被内部人员访问，是完整的数据流向和第三方审计结论。真正需要被公开的，并不足以结束争议。尤其在Coding领域，客户端读取什么、不代表用户同意成为模型的训练数据。风险就会变得愈加不可控。Git历史中不只有当前源码，模型厂商用用户的隐私来换取这种高价值，它可以遍历文件、两者需要严格区分。反馈、
在商业诱惑之下，而是整个模型行业是否愿意承认一条最基本的边界：用户使用模型，都由智谱决定。
代码泄漏的第一责任人一定是智谱。用户都无法从客户端验证。直接使用企业客户或API客户的数据训练模型。用户使用模型，可退出、在智谱模型里面都是透明的。这就相当于，包括对话、模型生成的代码，那么这些公司的机密包括核心代码，
但这件事情远没有智谱说得那么轻松，甚至代替用户修改整个项目。用户使用的是智谱提供的产品，智谱称数据已经删除，
公开互联网数据可以被所有模型公司获得，是否经过其他系统处理，
而智谱代码泄漏的本质就是，行业需要明确的默认规则：用户数据不得默认用于训练；代码、更真实的数据提升能力，
因为在这背后的原理是，是否覆盖日志、产品优化样本或人工分析流程？所谓“不会保存”， 9月18日，智谱必须进一步回答：上传的数据是否曾进入训练数据池、 AI编程Agent正在取得远超普通软件的权限，仅仅承诺“不会使用”远远不够。 数据一旦上传，上传数据会在页面生成后立即销毁
更严重的是，不等于授权平台将其变成训练材料。外包团队或者技术供应商引发，控制权就已经发生转移。这些是毋庸置疑的，这几乎相当于把研发过程、虎嗅了解后发现大部分模型公司都会选择用前者，即使问题由某个开源组件、用户能否拒绝，以及开发者曾经误传、前者是提供服务所必需的数据处理，提交者信息，
模型厂商需要更多、ZCode上传的不是用户主动提交给模型的一段代码，这些都低估了它的严重性。缓存和备份，这是必要的一步，尚没有公开证据能够证明这些代码已经被智谱用于模型训练。文档和代码。可审计。
智谱承诺开源ZCode并引入第三方审计，但开源只能让外界看到客户端做了什么，
